החלטה בתיק מ"ת 772-01-12

כנגד המשיב ואחרים  הוגש כתב אישום בתיק פלילי   41163-06-11 והמשיב ואחרים שוחררו עוד בטרם הוגש כתב האישום, בתנאים, לרבות מעצר בית.

בהמשך, שונו תנאי השחרור,  בעניינו של כל אחד מהמשיבים נקבעו תנאי שחרור שונים, כל אחד על פי מידתו ותנאיו האישיים.

משיב זה בסופו של יום,  ההחלטה להותירו במעצר בית נותרה בעינה. עם זאת, הותר לו לצאת בימים א' ו - ה' בין השעות 17:00 עד 20 וביום ג' בין השעה 9:00 עד 12:00  להתאווררות בליווי אמו הערבה ובפיקוחה.

המשיב אשר לחובתו רשומות הרשעות קודמות בגין עבירות על פקודת הסמים המסוכנים וכן עבירה של הפרת הוראה חוקית מיום 11.11.04, לאחר ששהה בתנאי מעצר בית מלא  מאז יום 11.7.11,   לא מילא אחר תנאי השחרור, והפר לכאורה את ההוראה החוקית, והוגש נגדו  כתב אישום  המייחס לו הפרת הוראה חוקית מיום 27.12.11, קרי, כחצי שנה לאחר שניתנה ההוראה החוקית אשר לפיה מחוייב המשיב לשהות בתנאי מעצר בית מלא, למעט שעות ההתאוררות כמפורט לעיל, ובימי השבוע כמפורט לעיל.

עם הגשת כתב האישום, התביעה עתרה להורות על מעצרו עד לתום ההליכים.

בין השאר טענה כי  אין ליתן במשיב אמון ויתר על כן הפנתה לאמרת אמו של המשיב, אשר נחקרה במשטרה ומדבריה עלה לכאורה כי אין באפשרותה לפקח על המשיב ועלה מדבריה כי המשיב לכאורה הפר את ההוראה החוקית פעמים רבות הגם שלא נעצר, והגם שלא נתפס, והגם שכתב האישום לא מייחס לו עבירות נוספות של הפרת הוראה חוקית.

מנגד, הסניגור  אשר לא חלק על קיומן של הראיות לכאורה, עתר שלא להעתר לבקשת המאשימה וטען כי האם לא הבינה  את החלטת השחרור כלשונה.

טען כי הדיון אשר התקיים בפני כב' השופט שוהם, המועד בו שוחרר המשיב ממעצרו, התקיים שלא בפני האם, בנוסף טען הסניגור כי עבירת הפרת ההוראה החוקית לא נלוו אליה עבירות נוספות ומשכך אין מקום להעתר לבקשת המאשימה.

שקלתי את טעוני הצדדים. 

אכן לא חלק הסניגור על כך שהמשיב לכאורה הפר את ההוראה החוקית.

זאת ועוד, מתיק החקירה, מאמרתה של האם לינקש ספפה עולה  לכאורה כי  המשיב יוצא מהבית בכל פעם שחבריו קוראים לו, כעשר פעמים לפחות, אולם בתוך רמלה.

יחד עם זאת,  כתב האישום, ומבלי להקל ראש באשר לחומרת העבירה, מייחס למשיב הפרת הוראה חוקית אחת בלבד, ללא עבירות נלוות.

המשיב הציע כיום חלופת מעצר בפיקוח אנושי  במשך 24 שעות ביממה, וכן הציע  בשלב ראשון לבטל את ההקלה בתנאי השחרור ובאופן שיאסר עליו לצאת מהבית בכלל, גם בליווי המפקחים, וכן הציע "לכפר" על העבירה לכאורה שביצע באופן שיחולט חלק מהערבון הכספי שהפקיד.

בנסיבות אלה, אני סבורה כי ניתן ליתן למשיב הזדמנות נוספת להוכיח כי הוא מבין היטב את משמעות ההוראה החוקית.

אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים כדלקמן:

1.         המשיב ישהה בתנאי מעצר בית מלא בפיקוח  חברתו גב' וונדעלם אביבה בבית אמו.

2.         נאסר על המשיב לצאת מבית האם ונאסר על המשיב לשהות ללא פיקוח בבית האם.

            המשיב יהיה רשאי לצאת להליכים המשפטיים הקבועים בעניינו בליווי ובפיקוח המפקחת בלבד.

3.         המפקחת עובדת בשעות אחר הצהריים,  משכך, בין השעות 12:00 ועד לשעה 20:30 יפוקח המשיב על ידי בן דודו מר וובנך אברהם תלמיד כיתה י"ג אשר התרשמתי כי הוא מבין היטב  את הנטל המוטל עליו חרף גילו הצעיר.